Вопросы на собеседовании: Аудитор

Я строю план на основе рисков и обязательных сроков отчетности, а перед утверждением проверяю его на доступность людей и реалистичность графика.

• Я ранжирую проекты по их общественной значимости, срокам отчетности, изменениям в бизнесе, прошлым замечаниям и технической сложности.
• Я привязываю загрузку партнера, менеджера, специалистов и ревьюеров качества к моментам ключевых суждений, а не только к датам полевых работ.
• При изменении риска я пересматриваю план, но до перемещения ресурсов явно оцениваю последствия для качества, сроков и других проектов.

Сбалансированный портфель оставляет достаточно внимания опытных специалистов для рисков каждого проекта, а не максимизирует оплачиваемую загрузку.

• Я учитываю сложность, совпадение сроков, клиентов первого года, публичные компании и потребность каждого аудита в партнере или специалистах.
• Я не допускаю, чтобы один и тот же дефицитный ревьюер или технический эксперт одновременно требовался на нескольких критических этапах.
• Я сохраняю резерв мощности, потому что приобретение, пересмотр отчетности или проблема с контролями могут быстро изменить управляемый на вид портфель.

Я рассматриваю принятие и продолжение проекта как решение о риске, а не как согласование продажи.

• Я оцениваю добросовестность руководства, причину смены аудитора, применимую систему отчетности, регуляторный риск и возможность получить нужную информацию.
• Я подтверждаю независимость и проверяю, соответствуют ли компетенции, потребность в специалистах, сроки и гонорар требованиям качественного аудита.
• Если четкие условия или дополнительные ресурсы не снижают риски, я рекомендую отказаться от проекта или прекратить его.

Процесс должен заранее выявлять угрозы, последовательно их оценивать и не допускать начала работ до их разрешения.

• Он охватывает финансовые интересы, деловые и семейные отношения, неаудиторские услуги, просроченные гонорары, переговоры о трудоустройстве и требуемую ротацию команды.
• Каждый участник команды подтверждает независимость и обновляет подтверждение при изменении обстоятельств.
• Любая мера защиты или вывод документируется с фактами, применимым правилом, консультацией и согласованием, а не простой отметкой в форме.

Сначала я выясняю, можем ли мы объективно обслуживать обоих клиентов и защитить конфиденциальную информацию.

• Я определяю стороны, сделку, услуги, требования к информированному согласию и возможные правовые или профессиональные ограничения.
• Информационные барьеры могут защитить конфиденциальность, но не устраняют запрещенный конфликт или чрезмерную угрозу заступничества.
• Если конфликт нельзя снизить до приемлемого уровня, фирма должна отказаться от одного проекта или выйти из него.

Я бы выстроил в методологии ясную связь от бизнес-риска к предпосылке, аудиторскому ответу, доказательствам и выводу.

• Единые требования должны охватывать оценку рисков, значительные риски, опору на контроли, выборку, оценочные значения, мошенничество и завершение аудита.
• Методология должна допускать адаптацию к отрасли и проекту, но требовать объяснения, почему стандартная процедура неприменима.
• Шаблоны и рабочий процесс должны поддерживать суждение, а не заменять его, а повторяющиеся замечания инспекций должны напрямую менять методологию.

Я калибрую логику оценок риска, а не заставляю все проекты использовать одинаковые ярлыки.

• Команды применяют общие определения неотъемлемого риска, значительного риска, релевантных предпосылок и опоры на контроли.
• Портфельное ревью сравнивает похожие статьи и отрасли, чтобы выявлять необъяснимые различия в рисках или запланированном аудиторском ответе.
• Я оспариваю слабую связь между выявленным риском и процедурами, но сохраняю обоснование там, где факты действительно различаются.

Я требую, чтобы существенность отражала потребности пользователей и экономику каждой организации, а портфельное ревью обеспечивало последовательность.

• База и процент должны подходить организации, поэтому прибыль может быть неуместна для убыточного или нестабильного бизнеса, где важнее выручка или активы.
• Рабочая существенность отражает риск агрегирования, качество контролей и прошлые искажения, а не процент по умолчанию.
• При изменении фактических результатов или обстоятельств существенность пересматривается, а охват и тестирование при необходимости обновляются.

Я определяю охват исходя из того, где может возникнуть существенное искажение, а не только из механического целевого процента покрытия.

• Я учитываю размер компонента, специфические риски, необычные операции, централизацию контролей, прошлые замечания и степень агрегирования между подразделениями.
• Для каждого выбранного компонента задаются четкий объем работ, существенность, значительные риски, инструкции по отчетности и ожидаемые доказательства.
• Я также проверяю, закрывают ли работа по центральным функциям и аналитические процедуры по остальным компонентам пробел в доказательствах на уровне группы.

Я пересматриваю охват, когда новые факты меняют оцененный риск или доступность доказательств.

• Типичные причины включают приобретения, ухудшение прогноза, сбои контролей, неожиданные искажения, изменения систем или задержки надежных данных.
• До добавления или исключения работ я связываю новый факт с затронутыми предпосылками и компонентами.
• Обновленный план, влияние на ресурсы и коммуникация с органами управления документируются быстро, чтобы команда не работала по устаревшей стратегии.

Я бы организовал программу вокруг рисков финансовой отчетности и владельцев контролей, а не вокруг большого перечня контролей.

• Контроли уровня организации, процессов, ИТ и автоматизированные контроли связываются со значимыми счетами, раскрытиями, предпосылками и системами.
• Программа определяет владельцев, стандарты доказательств, ответственность за тестирование, эскалацию недостатков и календарь с запасом времени на исправление.
• Изменения систем, приобретения и изменения процессов проходят формальную оценку влияния на охват и контроли в течение года.

Я принимаю решение на основе объективности, компетентности и системного подхода внутреннего аудита, а степень использования связываю с риском контроля.

• Я оцениваю подчиненность, оценку работы, обучение, надзор, документацию и контроль качества функции внутреннего аудита.
• По контролям с высоким риском или значительным суждением внешний аудитор выполняет больше работы самостоятельно даже при сильной функции внутреннего аудита.
• Я проверяю выбранные работы внутреннего аудита и точно документирую, как опора на них меняет характер, сроки или объем наших процедур.

Прежде чем включать новый контроль в охват, я проверяю, закрывает ли он реальный риск финансовой отчетности.

• Дублирующие, чисто операционные и низкорисковые контроли не должны оставаться ключевыми только потому, что их тестировали в прошлом году.
• Я предпочитаю точные контроли с ясными доказательствами и владельцем нескольким широким контролям, которые трудно оценить.
• Рационализация документируется через риски и предпосылки, чтобы эффективность не превращалась в необоснованное сокращение покрытия.

Обе системы требуют доказательств в ответ на риски, скептицизма, надзора и документации, но я веду проект по тем стандартам и требованиям регулятора, которые реально применимы.

• В аудите по PCAOB я особенно учитываю требования интегрированного аудита, критические вопросы аудита по правилам PCAOB, документацию и повторяющиеся темы инспекций.
• По МСА я применяю требования к групповому аудиту, управлению качеством, непрерывности деятельности и ключевым вопросам аудита с учетом конкретной юрисдикции.
• Я не смешиваю терминологию, потому что даже разумная процедура может не пройти ревью, если применимое требование и вывод неясны.

Я встраиваю скептицизм в те решения, где доказательства и суждения руководства сильнее всего влияют на вывод.

• При планировании мы определяем противоречивые доказательства, признаки предвзятости, необычные операции и оценки, которые требуют явного оспаривания.
• На ревью мы спрашиваем, какие доказательства могли бы опровергнуть позицию руководства, а не только подтверждает ли ее файл.
• Я поощряю обоснованные сомнения и эскалацию, чтобы сотрудники не усвоили, что срок важнее неудобного вопроса.

Я оцениваю доказательства относительно каждого риска и предпосылки, учитывая их надежность и способность ответить на конкретный вопрос.

• Внешние, прямые и сформированные в контролируемой системе доказательства обычно сильнее, но источник и контроли их подготовки все равно имеют значение.
• Больший объем слабых доказательств не компенсирует их нерелевантность или ненадежность.
• При завершении я ищу неразрешенные противоречия и пробелы между направлениями работ до принятия общего вывода.

Она выявляет риски качества фирмы и назначает для каждого меры реагирования, владельца, мониторинг и исправление.

• Управление, этика, принятие клиентов, люди, выполнение проектов, ресурсы и информация связаны между собой, а не существуют как отдельные политики.
• Цели и индикаторы качества показывают работу контролей, а инспекции и анализ первопричин проверяют реальные результаты системы.
• Недостатки приводят к исправлениям с ответственными и проверкой эффективности, а не только к рассылке обновленных инструкций.

Я ставлю ревью до того, как ключевые решения станет дорого менять.

• Ранние ревью охватывают оценку рисков, существенность, охват, планируемую опору на контроли и участие специалистов.
• Промежуточные ревью сосредоточены на значимых суждениях, новых искажениях, недостатках контролей и изменении оценки риска под влиянием доказательств.
• Финальное ревью разрешает противоречия и вопросы отчетности, а рутинная работа проверяется достаточно быстро, чтобы обратная связь оставалась полезной.

Команде следует консультироваться, когда значимое или незнакомое суждение выходит за пределы ее компетенции либо не имеет ясного ответа в авторитетных источниках.

• Типичные причины включают новые виды сделок, сложное толкование правил учета, вопросы независимости, модификацию заключения и разногласия по важным выводам.
• В запросе излагаются факты, альтернативы, применимые источники и предлагаемая позиция команды, чтобы консультант отвечал на конкретный вопрос.
• Команда применяет и документирует вывод, а при появлении новых существенных фактов повторно открывает консультацию.

Проверка качества дает объективную оценку значимых суждений до выпуска аудиторского заключения.

• Ревьюер должен обладать компетенцией, полномочиями, временем и независимостью от проекта, необходимыми для критической оценки команды.
• Я назначаю ревьюера заранее и планирую его участие на этапах планирования, значимых суждений и отчетности, а не направляю ему готовый файл в конце.
• Заключение не датируется, пока обязательные процедуры ревью и замечания не завершены и не задокументированы.